Bäste Jasenko, du har fel. Låt mig förklara varför.

Det här blogginlägget ska försöka förklara varför Selimovic har fel, och varför det spelar roll. Först låt oss komma överens om vad vi pratar om: negativa stereotyper. En negativ stereotyp är en ogrundad uppfattning om en viss grupp människor som framställer de människorna som sämre på något sätt. Det finns många negativa stereotyper mot kvinnor, svarta, judar och så vidare. Men vissa grupper drabbas hårdare än andra i Sverige. Så långt är alla med på båten.

Men vem har de här stereotyperna? Är det SD? Skinnskallarna?Ja. Problemet är att det här inte är hela bilden. De här människorna är rasister. Men det är också du, jag, Jasenko och Jonas. Det är det här som Selimovic inte förstår. Vårt samhälle genomsyras av negativa stereotyper. Vi är alla rasister och sexister.

Låt mig ger er ett exempel. Jag är mot sexism. Men jag är sexist. Till exempel så lyssnar jag mer på vad män säger än på vad kvinnor säger när jag är på fester. Till exempel så föreställer jag mig en man när jag tänker “läkare”, “filosof” och “geni” och en kvinna när jag föreställer mig “elallergiker”, “miljömupp” och “irrationell”. Jag måste aktivt anstränga mig för att mina sexistiska stereotyper inte ska påverka mitt beteende och mina åsikter. Jag lyckas ibland, men inte alltid. Att vara sexist är inte något jag har valt, det är något jag har lärt mig av att leva i en sexistisk värld. Och du har inte valt att vara rasist. Det är något du lärt dig av att växa upp i en rasistisk värld. Men nu har en ny (nåja) idé dykt upp i debatten. Idén att vi kan motverka vår inlärda rasism/sexism genom att erkänna den och anstränga oss. Det är det (tror jag) som var poängen i Jonas artikel.

Det är raka motsatsen till det vi har fått lära oss. Vi fick lära oss i skolan att Hitler var rasist och ond. Och att alla rasister är onda. Men, sa svenska skolan, Sverige är ett land där alla är goda, eftersom vi hjälper alla och eftersom vi inte gasar folk. Det är lätt och trevligt att tro att man är god, och att det är andra som är onda. Problemet är att den här bilden inte stämmer. Svenskar är, liksom alla andra folkslag, rasister. Vi har inte en magisk moralisk kompass som finns i vårt DNA. Att tro att vi svenskar är mindre rasistiska än andra folkslag, i kraft av att vara svenskar, är en rasistisk (och befängd) uppfattning. Men det är också en uppfattning som gör oss mer rasistiska. Den gör oss mer rasistiska eftersom vi “vet” att när vi skojar om svarta så gör vi det för att vi är roliga, inte för att vi är rasister. Eftersom vi inte är rasister så måste de svarta som tycker att det är jobbigt att bli kallad för “apjävel” vara lättkränkta. Den senaste tidens debatt har handlat om just denna fråga. Kan det vara så att rasismen finns hos folk som inte är Sverigedemokrater? Kan det vara så att en snäll svensk tant som gör barnböcker är rasist? Det är en jobbig tanke för de flesta att begrunda. För det innebär att man måste granska sig själv, sina egna fördomar och sina egna tillkortakommanden. Det Selimovic gör är att återetablera det vi allra helst vill tro: att vi är goda. Det är problematiskt, eftersom det enda sättet att vara mot diskriminering är att förstå att man är bland dem som diskriminerar. När Selimovic säger att Sverige inte är ett rasistiskt land så förstärker han den där sagan som vi fick höra, den där de onda är någon annan. Därför har han fel.

 

 

Publicerad torsdag, mars 28th, 2013 i etik, filosofi, politik.

81 kommentarer

  1. Väl skrivet! Men taskigt att sätta elallergiker bredvid ”muppar” och ”irrationella”. Elöverkänslighet finns, är vetenskapligt bevisat, och är ett helvete för många. Varför dissa folk
    med nya diagnoser? Förr var det MS och fibromyalgi, nu ME och elöverkändlighet. Inte snyggt att sparka på de svaga.

  2. Viktor says:

    Karim: Mycket bra skrivet!
    Nina: Jag bara undrade över de där vetenskapliga rapporterna, var finns dem? Sedan måste jag säga att jag med på förhand är mycket tveksam till ”elallergier”, jag menar har du sett hur de bor i Japans huvudstad? El stolparna där är ju alldeles intrasslade och hänger som spindelnät över hus och gator, och de i Japan har ju inte gjort några stora saker över det vad jag vet.

  3. Grymt skrivit!

  4. Pontus says:

    Elöverkänslighet är inte vetenskapligt bevisat. Tvärtom har det aldrig, vid tester genomförda med god vetenskaplig metodik, kunnat påvisas ett enda fall av elöverkänslighet. I stället betraktas det nu, inom etablerad sjukvård, som en psykisk åkomma, som kan botas, eller åtminstone lindras, med hjjälp av beteendeterapi.

    http://sv.wikipedia.org/wiki/El%C3%B6verk%C3%A4nslighet

    http://en.wikipedia.org/wiki/Electromagnetic_hypersensitivity

    http://www.forskning.se/nyheterfakta/teman/elektromagnetiskafalt/tiofragorochsvar/vadsagerforskarnaomeloverkanslighet.5.303f5325112d7337692800014597.html

    http://www.dagensmedicin.se/blogg/mats-reimer/framgangsrik-behandling-av-eloverkanslighet-med-kbt/

    Och så vidare…

  5. Helt otroligt bra skrivet!

  6. Pär E says:

    Bra! Men det är Hassen Khemiri som berättar sagor om de onda och goda. Rasisten är alltid någon annan. Selimovic ser rasismen hos alla, men vill inte göra den till strukturaliserad ideologi. Det är både styrkan och svagheten hos honom.

  7. Göran says:

    Intressant poäng. Den här debatten om våra fördomar och offerrollsproblematik är den bäst jag vart med om när det gäller integrationsfrågor och rasism. Äntligen handfast instruktion i hur man vänder blicken mot sig själv. Håller med om att jag lätt ser en kvinna som elallergiker. Men miljömupp och irrationell för mina tankar till män. Där är vi olika, som så många i samhället är.

  8. Martin says:

    Wikipedias artikel om elöverkänslighet börjar med ”Elöverkänslighet har ej kunnat påvisas i vetenskapliga försök trots omfattande forskning.[3] Elöverkänsliga patienter som i dubbelblinda försök trott sig blivit utsatta för signaler från en mobiltelefon har uppgett sig få kraftig huvudvärk, trots att inget fält har varit påslaget,[4] vilket tyder på att besvären inte orsakas av elektromagnetiska fält, utan har psykologiska orsaker, en så kallad noceboeffekt”. Detta stämmer väl med vad jag läst på annat håll. Om någon har övertygande studier som kommer fram till motsatsen så vill jag veta vilka.

    3 ^ [a b c] Rubin, James (March-April 2005). ”Electromagnetic hypersensitivity: a systematic review of provocation studies”. Psychosomatic Medicine 67 (2): ss. 224–32.
    4 ^ [a b c] Rubin, James (2006). ”Are some people sensitive to mobile phone signals? Within participants double blind randomised provocation study”. British Medical Journal 332 (7546): ss. 886–891. doi:10.1136/bmj.38765.519850.55.

  9. Mitt i prick!

  10. Anneli Kratz says:

    Oj.
    Ursäkta mig men… jag läste nog inte ditt inlägg särskilt noga efter det att du radat upp kriterierna för hur du ser på människor du träffar: geni resp. elallergiker. Jag var tvungen att dra efter andan.
    Då kan jag kanske sälla mig till ditt tänkesätt när jag säger att ”våldtäkt”, ”pedofili” och ”bankrån” får mig att tänka på… män.

  11. Jens Olsson says:

    Anneli: De avarter du ger som exempel på manligt associerade håller jag helt med om. De är negativa, men de är likväl i en kategori som höjer männen över kvinnorna. De är nämligen aktiva, vilket säger mycket om vad vi förväntar oss av män respektive kvinnor.

  12. Det finns inga större rasister än de som kallar sig antirasister. De generalliserar ständigt om människor utifrån etnisk tillhörighet och har alltid en stereotyp inställning till människor utifrån hudfärg och ursprung. De utmålar alltid vita som onda och färgade som goda.

    Det finns inga större sexister än de som kallar sig feminister. De generalliserar ständigt om människor utifrån kön och har alltid en stereotyp inställning till män respektive kvinnor. De utmålar alltid män som onda och kvinnor som goda.

  13. Nu har du fel Karim, tyvärr. Jasenko påstod inte att Sverige ”inte är ett rasistiskt land”. Han ville att man skulle sätta sätta saker i ett större sammanhang. Han ville att man ska ändå minnas hur pass generös immigrationspolitik Sverige fört jämfört med resten av Västeuropa. Samtidigt erkände han nog att det finns rasism. Läs om så märker du det nog.

    Både Khemiri och Jasenko skrev jävligt bra texter och det är helt onödigt att försöka positionera sig bakom den ena eller den andra. Det finns inte EN sanning här. Båda har rätt.

  14. Joakim says:

    Härligt! Nu blev det enkelt igen, svart och vitt, gott mot ont. Darth Vader mot Luke Skywalker. Låt oss ta en extremt komplicerad fråga och bryta den ner till något enkelt och begripligt. Gott. Ont. Som i en saga.

    Huvudkaraktären är Sverige, och vi måste bestämma. Hjälte eller fiende. Sverige, landet, i egen hög person, god eller ond? Istället för att generalisera etniska grupper ska vi nu generalisera länder, tilldela egenskaper och ta ställning. Är Sverige gott eller ont? Vem bryr sig om perspektiv – här finns det uppenbart rätt och fel!

    Vad är vitsen med att förenkla frågan? Vad är budskapet? Människor generaliserar och därför är vi alla rasister, sexister och antifeminister? Selimovic påpekar att det finns perspektiv, han påpekade att det är enkelt att hitta bevis för sin egen världsbild – det du precis gjorde med anekdoter från ditt eget liv för att bekräfta en hypotes. Jag gör inte samma associationer som du.

    Nej, jag blev inte övertygad om att Selimovic hade fel, om något hjälper du till att bevisa att han har rätt. Det finns alltid perspektiv.

    Vi ska ifrågasätta våra generaliseringar och associationer, men det är lika viktigt att ifrågasätta våra världsbilder och tolkningar.

    Joakim

  15. Intressant hur du talar ur egen erfarenhet för att sedan applicera din uppfattning av världen på alla andra människor. Alla ser inte och tolkar inte världen som du. Exempelvis när jag hör ordet ”kvinna” så tänker jag inte alls på samma saker som du uppenbarligen verkar göra.
    Det är fel att tro att alla tolkar saker och ting på samma sätt som du.

  16. martin says:

    Hej!
    Några synpunkter:
    Det är rätt stor skillnad på att förklara, dvs visa, att ett resonemang är fel och att från början anta att det är fel. Du gör ju det förra snarare än det senare tycks det som. Var är argumentet?

    Det är också stor skillnad mellan att säga att x är en orsak till något (tex rasistiska föreställningar till ett samhälleligt utfall) och att säga att x är den enda, eller den viktigaste, orsaken till något. Kan det finnas mer primära orsaker till utfallet, tex en ekonomisk politik, skillnader i utbildning, socialförsäkringssystem? Igen tycks du på förhand anta, snarare än visa, hur det ligger till.

    Med vänlig hälsning

  17. Joakim, du är också rasist. Jag skulle gissa att du tänker på en man när jag skriver bilmekaniker först, vare sig du vill det eller inte? Eller en tjej om jag skriver blondin? Visst kan man se på det på olika sätt men rasister är vi alla, vad som spelar roll är att vi är medvetna om det och gör vad vi kan för att motverka det.

    Tänk också på att du varje gång du generaliserar är rasistisk, tvivlar på att du aldrig gjort det. Eller, egentligen är väl rasism bara möjlig när det gäller rastankar, fördomar om folkslag dvs. Kanske bättre att säga fördomar vilket sån vardagsrasism som vi alla har i oss är.

    PS: Är jag tjej eller kille, har du nån gissning? Om du har det bevisar du det igen 🙂

    L

  18. Om nu Sverige är ett så hemskt och rasistiskt land, varför söker sig då så många hit? Fler tar sig ju till Sverige än som flyttar härifrån. Om Sverige nu är mer rasistiskt än andra länder så borde ju folk söka sig till de andra länderna istället.

  19. HERREGUD says:

    Det skrämmande att du skall doktorera! Mängden av skit, floskler och känsloargument ovan är pinsam.
    Att en människa som dig skall ut i samhället påverka och ta beslut…HERREGUD
    Tur att Svenska folket innerst inne förstår att Selimovic har rätt och detta reflekterar sig i samhället. ÅTERIGEN det skrämmande att du skall doktorera!

  20. Ja Karim, du har så rätt. Egentligen finns det, tack och lov, få äkta rasister.Människor som på fullt allvar saknar Hitler. Men att det finns grupperingar i alla samhällen i världen är förståligt för innerst inne är vi gruppmänniskor, trivs att vara med människor som tycker likadant, klär sig likadant, lyssnar på samma musik, och om en grupp inte har det vi söker, söker vi genast en grupp där vi trivs, därmed är man inte rasist. Olika är vi men ändå så lika… Bra inlägg!

  21. louise says:

    Hej!
    Problemet med Jasenkos resonemang är att han bagatelliserar diskrimineringens offer. Hans inlägg följer ett välkänt mönster; förminskning av den drabbades situation genom relativisering, fråntagande av den drabbades rätt att själv definiera sin situation, beskyllning av den drabbade för att tänka fel och insinuationer om att den drabbade egentligen är paranoid. Självklart finns det inte en liten klick rasister som är skyldiga till diskrimineringen, det är människor som du och jag som i vårt dagliga liv tänker och agerar utifrån rasistiska idéer, oftast helt omedvetet. Det är därför det är så viktigt för oss att börja syna våra egna tankar och beteenden. Först när vi tar den diskriminerade på allvar (tyvärr är detta ovanligt, se Jasenkos öppna brev) och visar våra medmänniskor respekt genom att INTE göra om sådant som gör vår medmänniska illa.

  22. louise says:

    kan vi få en förändring.

    /Louise

  23. Peter Johansson says:

    Bra skrivet.
    Når inte hela vägen fram tycker jag, i och med artikelförfattaren verkar missa poängen/risken för offerroll i rasist-diskussion. (Som Selimovic påpekar mycket tydligt)
    Jag tycker Sverige som land är mer öppet än andra länder – men det är inte samma sak som att det är FRITT från rasism eller fördomar i allmänhet. Detta sa Selimovic också. Hans artikel var väl avvägd i det avseendet tycker jag.

    Jag tror alla människor har fördomar, som du sa, och det är klokt att försöka förbättra sig själv och eliminera så mycket av dessa som möjligt. Men leta inte rasister i varje hörn! Du kommer bara bli paranoid på köpet.

    Tack för en tänkvärd artikel ändå, trots våra (små?) meningsskiljaktigheter

  24. Kanske bäst att börja med att definiera rasism? Eller?

    Därför att rasism nog är snäppet värre än de fördomar vi lite till mans/kvinns ibland kan upptäcka och försöka hantera hos oss själva.

    Så här skriver Nationalencyklopedin:

    rasism, i strikt (europeisk) bemärkelse en ideologi som grundas på kombinationen av följande fem förutsättningar:

    1) uppfattningen att det är rimligt att indela människosläktet i ett antal distinkta raser utifrån fenotypiska skillnader (yttre kännemärken);

    2) antagandet att det finns ett samband mellan å ena sidan sådana fenotypiska skillnader och å andra sidan nedärvda mentala och intellektuella anlag, beteendemönster samt lynne och moralisk karaktär;

    3) antagandet att dessa nedärvda drag är gemensamma för alla medlemmar av respektive raser;

    4) övertygelsen att raserna låter sig klassificeras i en hierarki, beroende på kvaliteten av de nedärvda dragen;

    5) föreställningen att denna hierarkiska klassifikation o s v

    Det finns rasism i Sverige. Det förekommer strukturell diskriminering. Men Sverige är inte ett rasistiskt land. Vi måste vårda ordens valörer.
    Om Sverige idag är rasistiskt, vad var då Sydafrika under apartheid?

    Peter

  25. HERREGUD says:

    OFFERMARKNADSFÖRING! Grattis KTH

  26. Jag är gynekolog och har sedan vi flydde mitt ursprungsland pga risk för politisk fångenskap bott i ett flertal europeiska länder, Tyskland, Storbritannien och Sverige. Ingen annanstans har jag blivit så överlägset bemött som i Sverige och vi flyttar nu trots bra jobb och bostad tillbaka till Tyskland där man blir bedömd efter kompetens och erfarenhet istället för som här efter hudfärg och eventuell brytning.

  27. ”Det är det (tror jag) som var poängen i Jonas artikel.”

    Det kan inte förväntas av någon att dra denna slutsats. Min uppfattning var – och detta var också anledningen till Selimovics svar – att andemeningen i Khemiris artikel var att klaga. Framför allt i stil med ”men tänk om lagen är olaglig” och ”varför finns det alltid pengar när svaga ska förföljas, men aldrig när dom ska hjälpas”. Det är helt omöjligt att ha en diskussion utifrån något sådant.

    ”Svenskar är, liksom alla andra folkslag, rasister.”
    Även om det är så att ordet i sig har en sprängkraft som överensstämmer med dina syften, så är det inte alls sant. Du menar antagligen fördomsfulla eller möjligen främlingsfientliga. Du har dock en poäng vad gäller stereotyper som läkare/filosofer/genier.

    ”Att tro att vi svenskar är mindre rasistiska än andra folkslag, i kraft av att vara svenskar, är en rasistisk (och befängd) uppfattning.”
    Inte med nödvändighet. Möjligen befängd, men inte rasistisk.

    För övrigt gör jag inte alls den tolkning som du gör, vad gäller Khemiris text. Du har en, i mycket högre grad, rationell och avvägd syn på samhället än vad han har. En stor del av problemet är, precis som jag tycker mig kunna läsa mellan raderna i ditt inlägg, att det finns en utpräglad fördomsfullhet, som är som farligast när vi förnekar den i egenskap av att vara goda anti-rasister. Khemiri, å sin sida, pekar bara på problem som över huvud taget inte kan tänkas förbättras genom den text han skrev.

    Det är kanske lite ironiskt att du förefaller ha samma åsikt som Selimovic, men att du samtidigt kritiserar honom. Utgångspunkten för honom var dock att det inte lönar sig att beklaga sig över sämre möjligheter; alla kan i någon mån lyckas, även om det är så att förutsättningarna är sämre för vissa. Och detta gäller naturligtvis inte bara hudfärg, utan även t.ex. klass.

  28. Viktor och Martin: Rätt, jag trodde faktiskt att det hade bevisats. Fel av mig. Men oavsett: Det är så mycket vi inte vet och när forskningen går framåt visar sig många ”syndrom” som tidigare ansågs påhittade vara påvisbara. Det finns många exempel. MS kallades förr ”fakers disease” och tinnitus ansågs vara påhitt. Att dissa människor som upplever symptom och mår dåligt är inte bara taskigt utan historielöst. Jag förstår inte varför så många ägnar sig åt det. Dessutom i helt irrelevanta sammanhang som det här.

  29. camel5 says:

    ”Att tro att vi svenskar är mindre rasistiska än andra folkslag, i kraft av att vara svenskar, är en rasistisk (och befängd) uppfattning.”

    Detta fångade mitt uppmärksamhet. Mycket bra skrivet men jag undrar om inte det är just det, det hela handlar om. Svenskar och rasism diskuteras konstant sedan kan man diskutera hur seriös diskussionen är. Vad jag anser vara mycket mer intressant är rasismen bland ”invandrare/invandrargrupper” i Sverige som ingen skriver än mindre nämner kort om. Rasismen, i en väldigt ful och grov form är mycket mer vanlig bland olika ”invandrargrupper” generellt än bland svenskar.
    Att den inte är så påtaglig för allmänheten kan kanske bero på språkskillnader.
    Det vi kallar grov rasism i Sverige är endast en blygsam kärlek till nationen/landet/folkgruppen i många andra länder däribland västländer.

    Synd att ingen verkligen verkligen vågar diskutera dessa frågor.

    Tack och fortsätt dela med dig 🙂

  30. Hans Andersson says:

    Mycket bra skrivet!! Vet att jag tidigare sett ett TED föredrag där talaren påstog att de som sa att de inte hade några fördommar var de som hade flest fördommar (blir litet ”jag mötte Lassi” men kommer inte ihåg vem som föreläste eller hur han kommit fram till det). Hursomhelst funderat mycket över detta sen dess. Delvis beror det väl på att det ofta hjälper en i det cociala samspelet att ha vissa fördommar. Om någon säger att hen är läkare från Lidingö eller anarkafeminist från södermalm så kommer jag ofelbart att bilda mig en förutfattad mening (och i viss mån ha nytta av tidigare erfarenheter). Tror det är väldigt mänskligt att dela upp människor i fack. Det blir problem om hen inte kan överge sin uppfattning när ens förutfattning inte stämmer med det enskilda fallet. Kommer även att tänka på Thor Nörretranders ”märk värden” om hur vi packar upp och ner större resonemang och erfarenheter i kompakta begrepp. Livet är en kamp och man måste ständigt kämpa för att inte fastna i tankebanor och fördommar. (Sen skadar det inte med vanlig hövlighet, vänlighet och tolerans)

  31. Gizela says:

    Kanske behövs det en Kafka för att skildra Selimovic bild.

  32. Joakim says:

    Hej L (svar till tidigare kommentar),

    Det är uppenbart att vi har lite olika definitioner på begreppet rasism, att kalla allt och alla för rasister urholkar begreppet och det riskerar att bli intetsägande och i längden meningslöst.

    Det du beskriver är en association. När du säger bilmekaniker associerar jag det yrket men en faktisk person – verklig eller påhittad – utifrån den associationen kan jag svara på om det är en man eller en kvinna. Det är en helt vanlig mental funktion. Den gör mig inte till rasist – men till människa. Rekommenderar Khanemans ”Thinking, fast and slow” för mer populärvetenskaplig information om samspelet mellan associationer, begrepp och intuition.

    Jag gissar tjej, vet inte varför, något undermedvetet antagligen. Men eftersom jag egentligen inte har mycket information vet jag att det är otroligt stor sannolikhet att min gissning är fel. Nu har jag gissat, men är osäker på vad jag har bevisat?

    Joakim

  33. utmärkt! när jag kommer in på vad vi fick lära oss i skolan på 60-talet… ruskigt. tack också för att du tar upp dina egna fördomar och sätter ord på dem. det är inte lätt, men måste göras.

  34. Vanessa says:

    Kan man verkligen säga att någon som berättar om sina egna erfarenheter, som ju de facto är subjektiva, har fel?

  35. Gunnel Gomér says:

    Vi behöver skilja mellan fördomar och rasism.
    Fördomar är kulturellt inlärda generaliseringar eller personliga preferenser i kategoriseringar. Sånt bär vi alla på…och i denna mening har Karim Jebari helt rätt i sin artikel. Han är på rätt väg även i sin ambition att förhålla sig kritisk och förändringsvillig vad gäller sina fördomar.

    Men rasism…det är något annat. Rasism är något systematiskt, som genomsyrar de större samhällsstrukturerna. I lagstiftning, i myndighetsutövning, i företagens marknadsföring, i fackligt arbete, i frivilligorganisationer, grupperingar och politiska partier. Rasism är det systematiska stödet för åtskillnad, apartheid.

    Man kan ha många fördomar utan att vara rasist. Så länge man inte ställer krav på samhällelig systematik i enlighet med sina fördomar. Eller styrande krav på medmänniskor i privatlivet.

    Den stora svårigheten är att kunna granska sig själv…och kunna klara att agera som medborgare stick i stäv med sina egna fördomar. Att klara av att låta fördomarna stånga sig mot ”högre” principer, t ex den om allas lika värde…och tillåta ”principen” att vinna över mig själv.

  36. Nrobley says:

    Precis som Peter Nilsson beskriver här ovan måste vi ju vårda språket och ordens innebörd. Att påstå att alla är rasister är väl minst sagt felaktigt enligt gällande definition… eller?

    Men, som du säger, om nu alla är rasister, varför kan inte det vara ok då? Vad är det som är så farligt med att vara rasist isåfall?

    Och precis som du säger, man är ju sig själv närmast. Att raljera med floskler om människors lika värde är ju befängt. Står du vid stupstocken och väljer mellan dig och mig är jag övertygad om att du väljer dig själv… Likaså väljer du dina barn före mina…

    Så som du säger, vi är nog alla rasister enligt nuvarande gällande definition.

  37. Fantastiskt bra skrivet!

  38. Maria says:

    Om människan föds ond eller god tvistar filosoferna om men hur blir världen om man erkänner det ena eller det andra? Vilket förhållningssätt får vi människor och vilken värld skapar vi genom att se människor som onda eller goda? Vi är inte utan vi blir är nog dagens ”sanning”. Men vilken ingång vill vi ha till människor?

  39. Karim, jag uppskattar att du preciserar vad som avses med ”strukturell rasism” och liknande kommentarer. Däremot förstår jag inte alls hur du kan påstå att jag (som ljushyad man) är både sexist och rasist. Mitt huvud är fullt av stereotyper om allt möjligt – det är oundvikligt – men varför skulle dessa stereotyper med nödvändighet vara negativt snedvridna gentemot kvinnor och mindre ljushyade?

    Hursomhelst, din precisering av begreppet är viktig eftersom den möjliggör empiriska undersökningar. Vi kan fråga människor om deras stereotyper och undersöka hur systematiska de är. Det kommer finnas spridning i svaren, men med stor säkerhet kommer det finnas åtminstone en liten klick människor som har stereotyper som systematiskt är positiva för kvinnor och mörkhyade. Menar du att även dessa är rasister och sexister?

    F.ö. behöver det väl inte alls vara en rasistisk tanke att svenskar är mindre rasistiska? Det måste väl bero på hur det faktiskt förhåller sig med den saken, eller?

    För övrigt tyckte jag om både Khemiris och Selimovics artiklar, de ger båda viktiga perspektiv i debatten. Men nu måste vi försöka gå från pajkastning till saklig diskussion. Då måste vi precisera vad vi menar (vilket du delvis gör) och även våga försöka besvara frågorna empiriskt.

  40. En riktig teknolog says:

    Jag är förvånad över att du studerar på KTH med tanke på hur mycket ditt inlägg strider mot naturvetenskapen. Men jag kan direkt anta att du inte är någon teknolog, naturvetare.

    Jag vet att ta upp ämne som naturvetenskap är som att svära i kyrkan i dessa diskussioner, då denna effektivt ta död på alla känsloargument, och har därför alltid varit en av vänsterns största fiende sedan 68-rörelsen.

    Men raslära är ett annat ord för matematisk statistik applicerad på människor. Att föra statistik på människor är av samma anledning som vi använder statistik inom industrin. Att kunna styra och göra prognoser med variabler med matematisk säkerhet.

    Fördomar är en livsviktig funktion för hjärnan, och utan förmågan hade du inte överlevt. Du hade behövt till exempel utföra en grundlig analys var gång du ska igenom en dörr, om du inte har inprogrammerat fördomar om att det är en dörr och hur den eventuellt fungerar. Fördomar är något vi nämligen försöker introducera till datorerna för detta hade snabbat upp deras agerande mångfaldigt (kanske tusenfaldigt).

    Jag skulle säga att din artikel, tyvärr, är ordentligt oanalytisk och obildad. Jag tror att folk med tiden vill öppna upp för rasläran för att börja bekräfta fördomar med matematisk säkerhet. Hur väl presterar en araber i skolan, i yrkeslivet, vilka skatteintäkter medför de, sannolikheten för grova brott (och vilka typer) etc. Ni som tillhör folkgrupper som underpresterar svenskarna kan ha mycket att förlora på att inte nu börja försöka styra upp situationen och begränsa de faktorer som ni vet likaväl som alla andra är problem för samhället. För kommer rasläran ut i det öppna är folk stämplade med matematisk säkerhet enbart genom utseendet, och då kan det för många rent av bli ännu svårare att integrera sig i samhället.

  41. Hej Robert! Dina stereotyper är inte med nödvändighet rasistiska. Om vi alla vore rasistiska per definition så skulle begreppet vara meningslöst. Däremot är det sannolikt att du är rasist, eftersom du är uppväxt i en rasistisk kultur, och rasbegreppet är centralt i den här kulturen (ett sätt att kolla detta är att vi är väldigt snabba på att kategorisera en viss individ i en etnisk grupp).

    De empiriska undersökningar du efterfrågar har gjorts, och en del av dessa resultat redovisas i Bengt Westerbergs utmärkta utredning. En person är rasist om den personen har negativa stereotyper gentemot en viss (socialt konstruerad) ras, eller ett kön oavsett vilken ras/kön det handlar om. Så även om en person bara har positiva stereotyper gentemot kvinnor och mörkhyade så kan de fortfarande vara rasister/sexister. En person som helt saknar negativa stereotyper om raser/kön är inte rasist/sexist, men en sådan person kan fortfarande vara homofob, etc.

    Min hypotes (helt baserade på anekdoter) är att svenskar är mindre rasistiska än vissa andra folkslag. Jag har varit en del i Marocko och har slagits av hur stark rasismen är där. Men jag tror inte att svenskarna har en slags intrinsikal, genetisk antirasism, en uppfattning som skulle vara rasistisk gentemot icke-svenskar. Positiva stereotyper kan vara rasistiska gentemot de som inte omfattas av dessa stereotyper.

  42. Jag håller på sätt och vis med men det blev lite konstigt där med ”rätt”, ”fel” och peka finger grejen. Typ populistiskt. Men ändå ganska bra.

  43. Josef Saffady Åhslund says:

    Hej, jag håller inte med Karim.
    Om Karim anser att någon bör kallas rasist p.g.a. de personlighetsdrag han själv beskriver att han har så urvattnas hela begreppet rasist.
    Det var samma princip som de afro-amerikanska feministerna i USA påtalade när de menade att feminismen var en vit, medelklass-grej. Alltså innan man implementerade en intersektionell analys av könsmaktordningen. Man menade att hela begreppet ”patrialkalt förtryckt kvinna” urvattnades om det var de vita medelklasskvinnorna som fick stå modell för dessa förtryckta individer. Förtrycket gick så otroligt mycket längre o drabbade andra kvinnor så otroligt mycket hårdare. Så om man sätter in de vita medelklasskvinnornas förtryck i nån slags måttstock för förtryck så ligger de ganska bra till jämfört med de svarta kvinnor. Precis som att Karims rasism/sexism står sig ganska slätt jämfört med t.ex. Moderaternas, Folkpartiets eller rent av Sverigedemokraternas politik.
    Ett annat exempel är hur man i Nederländerna inte säger: ”Jag är hungrig”. Man säger snarare: ”Jag är sugen”. Att påstå att man är hungrig urvattnar begreppet ”hunger” som fick sin grad av allvar bestämd 1944 under den extrema svälten – ”Hongerwinter”.

    Nu vill jag också påstå att Jasenko är en idiot. Han företräder ett parti vars cynism endast överträffas av Carl Bildt.
    Så att jag inte blir nån slags djävulens advokat.

    HEJ PUSS KRAM!

  44. Men vänta lite nu. Ett samhälle är väl inte rasistiskt/sexistiskt för att det finns stereotyper om kön och etniska grupper? Problemet är väl om dessa är systematiskt negativt snedvridna mot vissa grupper? Att människor formar stereotyper (mer eller mindre välgrundade) utefter observerbara karaktäristika såsom kön, ålder, hudfärg, kläder, yrke m.m tror jag är oundvikligt. I det enskilda fallet är dessa stereotyper ofta felaktiga förstås, ibland positiva, ibland negativa. Menar du att det är sexistiskt att använda kategorierna man och kvinna överhuvudtaget? I så fall kommer vi nog förbli sexister ganska länge.

    Jag är f.ö. övertygad om att det finns systematiska snedvridningar som generellt missgynnar kvinnor och i icke-svenskar. Men det är inte allomfattande och inte alla delar dessa och de förändras över tid (på några veckor tror jag t ex DN rejält förändrat folks stereotypa bild av tiggarna i tunnelbanan). Detta är hursomhelst empiriska frågor som vi kan enas om genom kunskapsinsamlande. Då kan vi också jobba för att motverka dem på olika sätt.

  45. Den ödmjuka och smått varnande orden i Selimovics artikel borde man ta till sig!
    Han utgår från den bosniska erfarenheten!!
    Vi skapar konflikter idag, istället för att försöka hitta gensamma nämnare…
    Vi är alla människor, och nu höjs tonen!
    Detta är inte bra.
    Tyvärr går Sverige mot konfrontationens kris och istället för att peka finger åt andra så borde vi se vad vi alla har gemensamt….

  46. Karim, för tydlighets skull vill jag påpeka att min andra kommentar ovan föranleddes av din parentes ”(ett sätt att kolla detta är att vi är väldigt snabba på att kategorisera en viss individ i en etnisk grupp)” vilken får det att låta som kategorisering i sig är fel.

  47. Lyft Blickarna says:

    O vilken ilska det förmedlas i kommentarerna. Lyft blickarna när ni läser och häng inte upp er på ordval, betydelsen av enstaka ord, enstaka fraser som retar er – läs om och fundera lite!

    Här finns inga påhopp på tex elallergiker, ingen ilska mot svenska folket eller annat. Det finns däremot många bra poänger tycker jag. Framför allt kring problematiken att sortera i ”de goda” och ”de onda”, för problemet ligger i oss alla, utan tvekan. I vårt gemensamma agerande i samhället. Ingen står utanför i det perspektivet.

    Läs igen. Börja där. Den som inte kan läsa den här texten utan att känna sig personligen förorättad eller bli agiterat upprörd över generaliseringar av svenskar eller t ex ordet rasism bör hålla sig utanför debatten. Det krävs upplysta sinnen för att nå förändring.

  48. Lars Pontén says:

    Om jag är förälder till ett barn som inte ser ut/uppträder som majoriteten i ett land eller en ort, hur ska jag då uppfostra det. Vad ska jag säga till mitt barn om hen får en elak kommentar eller råkar ut för problem. Ska vi prata om den konkreta situationen, att det var en person som inte förstod bättre, att personen var dum/elak, att man kan gå runt problemet genom att göra så här istället etc. Eller ska man tala man om för sitt barn att det är strukturell rasism/xxx/yyy i detta land som gör att du ”alltid” kommer att råka ut för sådant.

    Om man som förälder överbetonar det strukturella riskerar varje motgång, oavsett anledning, att tolkas som beroende på hur man ser ut, och därmed ej lösbart. För att kunna leva som människa måste man ha handlingsutrymme. Och ofta kan man i det konkreta fallet hitta lösningar, problemet var kanske inte där man trodde.

    Det är bland annat detta som jag uppfattar Selimovic utforskar i sin artikel.

    Så som många andra sagt, Khemiri och Selimovic ska läsas sida vid sida, som två subjektivt sanna beskrivningar, från olika håll.

Vad tycker du?