Rätten att kränka

Ingen kallar sig intolerant. Trots detta är tolerans ytterst svårt. Att tolerera en företeelse eller handling är att, trots att vi djupt ogillar den, erkänna att vi inte har rätt att sätta oss till doms över den. Ett tolerant samhälle har svurit att tolerera vadhelst en individ må göra, så länge som denna inte skadar någon annan. Med skada menar vi inte harm. Därmed har vi rätt att kränka, enligt denna princip. Jag talar nu inte om lagen, som på vissa sätt är en intolerant sådan. Åke Green har rätt att kalla homosexuella för en cancer på samhällskroppen. Sverigedemokraterna får hävda att afrikaner sprider AIDS och våldtar. Islamister får hävda att judar bakar bröd med mänskligt blod i. Rättshaverister får påstå att vacciner sprider sjukdomar. Radikalfeminister får hävda att varje heterosexuellt samlag är en våldtäkt. Jag gillar ingen av dessa påståenden. Jag har besvarat, bekämpat och tillbakavisat vissa av dem här. Men jag får finna mig i att de talas, sprids, skrivs och propageras. De må vara farliga, de må vara kränkande, de må vara lögner, de må vara motbjudande, rasistiska eller alarmistiska. Det spelar ingen roll. Alla har rätt till sin röst. Oavsett hur vidrig du är, kommer jag aldrig att tysta dig. Och jag kommer att fördöma den som så försöker göra.

Därmed har även den så kallade hjälten, allas våran clown Lars Vilks, rätt att sprida sin rasistiska smörja. Om ni inte finner det han säger tilltalande, lyssna inte. Men ni har ingen rätt att tysta honom. Och om ni stödjer, uppmuntrar eller uppmanar de som söker att hota, tysta eller fysiskt skada honom, så har ni fel. Ni har fel för ni har missförstått begreppet tolerans. Tolerans är svårt. Därför att tolerans handlar om att bita ihop när de vi hatar tillåts tala.

Publicerad tisdag, maj 18th, 2010 i Allmänt.

9 kommentarer

  1. Kan inte riktigt se hur man kan motivera rasistisk smörja när det kommer till Vilks men du kanske sitter på mer information än vad jag gör i sammanhanget. Missförstådd konstnär kanske, men vilken konstnär är inte missförstådd. Det goda med Vilks som jag sett det sedan 80-talet i varje fall är att han för det mesta ifrågasatt det politiskt korrekta och självklara inom främst konstvärlden. Hans verk har ofta varit väldigt interna på det sättet. Jag kan inte säga att jag någonsin följt honom till 100% men människor som ifrågasätter och tänjer på det självklara är sällan de som sprider rasistisk smörja – de brukar vara långt självklara i sitt förhållningssätt.

  2. Jag håller med dig, så länge den som blir kränkt har möjlighet att inte lyssna. Det är när kränkningarna tränger sig på i personens vardag som polisen ska gripa in. Exempelvis om man får slagord efter sig när man går på stan eller på annat sätt försöker leva sitt liv.

  3. M.E skriver:

    Jag är inte riktigt säker på vart Lars Vilks aktiva arbete med att framställa en profet med alternativ läggning kan räknas som ‘rasism’..?
    Eller räknar du Muslimer som en ras…?

    Men du har rätt, om än du bara reciterar Voltaire med flera ord.

    En charmig liten post med tolerans som fana för att kunna gömma små påhopp mot Vilks och kalla honom rasist utan grunder.
    Tror Dorsin hade något att säga om att ha väldigt mycket moral…

  4. svar till ME skriver:

    Han har uttalat sig direkt EMOT det mångkulturella samhället, så ja, man kan ju hitta på alla möjliga sorters omskrivningar för det, men rasism är en struktur han verkar vara okritisk mot.

    I konst är ickePKgrejer kanske intressant om man sparkar uppåt. annars känns det lite.. ja, tomt.

  5. Anders skriver:

    ”tolerans handlar om att bita ihop när de vi hatar tillåts tala”
    …och den som opponerar sig mot hatiska utsagor är per automatik då intolerant.

  6. Lars: Jag är inte konstkritiker, och kan inte egentligen uttala mig om kvalitén på Vilks verksamhet. Att hans påståenden är omotiverade innebär inte att han inte har rätt att uttrycka dem. Rätten att uttrycka sig gäller, oavsett hur vansinnig, idiotisk eller bisarr man är.

    ZastDerg: Jag håller med. Om Vilks förföljde mig på stan och gastade, skulle jag rimligen kunna påstå att han ofredade mig. Vi har alla en rätt till en personlig sfär kring oss, som kan variera beroende på kontext. Ingen får inskränka på den sfären, även om det endast sker med ord. Av samma skäl så har inte Vilks rätt att komma in i mitt hem och föreläsa, även om han har rätt att göra det på torget eller parken utanför.

    M.E: Vilks ambition är tydlig: han är ute efter att förnedra och kränka. Det är hans sätt att uttrycka sig på som är det rasistiska, att han avsiktligt försöker provocera fram en reaktion som ska få honom att bli martyr och muslimerna att bli skurkar. Tråkigt nog finns det idioter som är villiga att delta i hans bisarra fars. Men det spelar ingen roll hur vidrig han är. Han har fortfarande rätt att kränka. Hans rätt ät okränkbar.

    Anonym: Jag är ingen konstkritiker, som sagt. Men jag anser att din uppfattning om konst är lite snäv. det är inte uppenbart vad ”uppåt” betyder i alla lägen. Jag kan tycka att konst kan kritisera allt som förtjänar kritiseras. Men jag kan inte komma ihåg att jag har sett något konstverk som har varit det minsta intressant i den bemärkelsen.

    Anders: Du missförstod mig. Tolerans innebär inte acceptans. Opposition mot Vilks är legitim. Men inte våldsam opposition. Om du ogillar Vilks får du, precis som jag gjort, visa din avsmak. Du kan och får övertyga andra att han är en dålig person. Men du får inte angripa honom fysiskt, eller störa hans försök att tala. Och du bör klandra de som gör det.

  7. M.E skriver:

    Karim – Jag är inte av någon åsikt angående hans handlingar.
    Rasism förutsätter ras. Religion är inte ras. Därmed är hans satir mot Islam inte rasism.
    Det kan sägas mycket om hans hålligång med dom.. Två? Sakerna han gjort? (Nej, föreläsningen i Uppsala räknas inte som hans eget agerande då han var inbjuden att prata om ämnet i sig. Han stod inte precis på Trafalgar Square med en megafon och storbilds TV eller hur)

    Det som jag tycker är viktigt i det hela är responsen han får. Inte handlingarna han utför. (Då dom är inom lagens gränser)
    Personligen ser jag dagligen på tröjor, tavlor, internet, vart du vill;
    Lagom fascinerande bilder på allehanda saker som definitivt ligger på grövre nivå än en rondell hund.
    (Dessa inkluderar bland annat;
    Jesus på korset med en liten demon som sexuellt nyttjar en ögonhåla
    Thor med en hammare med texten ”My God has a hammer, your God was nailed to a cross..”
    och Jesus på korset med texten ”Så kan det gå, snickarjävel”)

    Men jag har inte de senaste åren sett Protestanter, Katoliker eller Judar gå ut med summor pengar för att mörda en ‘konstnär’.
    Att det finns människor i denna värld som anser att en död profet är så viktig för deras existens att alla som har andra åsikter måste dö är, om något, skrämmande.
    Vilks har gett sig ut på djupt vatten. Vilks står på kanten. Vilks kommer antagligen mördas.
    År 2010.
    I Sverige.
    För en teckning.

    Ja, Vilks är tydligen en martyr. Och människor som kallar sig muslimer är skurkarna.
    För mig är det viktigt att Vilks är martyr. Någon måste leda debatten om vad vi tillåter oss att acceptera i vår värld.
    Tydligen så lever vi alla under ett konstant hot att om vi säger fel sak så riskerar vi att mördas.
    Om inte Vilks ritat sin teckning så hade debatten inte hållits så öppet.

    Är det fel av honom tycker du? Lever du hellre ovetande?

  8. M.E skriver:

    Fotnot: Man kan tycka vad man vill om Vilks. Om Muslimerna. Om debatten. Om lagen.
    Men den Kristna världen har Protestanter och Katoliker.

    Kanske är det dags för den Muslimska världen som inte gillar brinnande svenska flaggor, burkor, kvinnomisshandel och inte kunde bry sig mindre om att Lars Vilks ritar teckningar att börja tänka över vilka dom klumpas ihop med och vad *dom* kan gör åt det..

  9. men gu, vadå alla har rätt att uttrycka sina åsikter…. hej vi på teoretiska instutionen ringde och ville pissa på er instutition… när blev chauvinistisk teoribildning ett förtjänstfullt sätt att uttrycka åsikter? mvh, en som fattar 0

Vad tycker du?