Fri abort är inte gratis abort

Rätten till fri abort har än en gång kommit på tapeten. Denna gång eftersom en kvinna aborterat två forster eftersom de var flickfoster. Frågan infinner sig: har man rätt till att abortera ett foster på grund av dess kön? Jag tror att om man skriver under den fria aborträtten, det vill säga grundprincipen att en kvinna har rätt till att bestämma över sin kropp, måste man gå med på att kvinnor också måste ha rätt att abortera foster av skäl vi inte gillar. Antiabortlobbyn och SVD:s ledarblogg försöker göra detta till en fråga om könsdiskriminering. Men foster är inte personer, för om de vore det så vore abort fullständigt oacceptabelt. Och det är bara personer kan bli diskriminerade.

Däremot är det en helt annan fråga om huruvida samhället har en skyldighet att tillgodose gratis aborter av alla olika skäl. Jag ser inga moraliska svårigheter i att vägra abortera ett foster i denna typ av situation. Den offentliga sjukvården har inga skyldigheter att informera föräldrar om barnets kön om det är medicinskt irrelvant. Eller om barnets ögonfärg, hudfärg eller andra irrelevanta aspekter. Om föräldern vill fullfölja en abort på grund av dessa skäl får hon vända sig till en privat klinik som är beredd att tillgodose dessa behov.

Uppdaterin: I den utmärkta bloggen Freakonomics förklaras det hur Roe vs. Wade (domstolsbeslutet som de faco legaliserade abort i USA) förmodligen lett till lägre brottslighet 20 år senare.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

Publicerad onsdag, februari 18th, 2009 i filosofi, politik.

Vad tycker du?