Skillnad på terrorist och terrorist

En terrorist är en person som med våld gör politiskt motstånd mot en eller flera stater. Detta är en så kallad värdeneutral beskrivning. Enligt denna beskrivning är Greenpeace, de tibetanska demonstranterna, Al-qaida, Baader-Mainhof, Hamas, delar av den kubanska oppositionen, Charles De Gaulles motståndsrörelse, svenska motståndsrörelsen och AFA terrororganisationer. Vissa av dessa organisationer saknar moralisk legitimitet, men inte därför att de är terrororganisationer. Att en organisation utövar terror är alltså inte ett skäl att fördöma en organisation. Istället bör man se vad de gör. Mördar de urskillningslöst civila? Slåss de i enlighet med FN-stadgan?

Vad gäller Hamas finns det goda skäl att ifrågasätta deras moraliska legitimitet, inte minst därför att man är en reaktionär, islamistisk rörelse som har tvivelaktiga uppfattningar om rättsäkerhet, yttrandefrihet och andra rättigheter. Detta kan vara ett skäl för att isolera dem, som omvärlden hittils gjort. Men skälen att erkänna dem är att det finns goda möjligheter att avradikalisera rörelsen. Många i Hamas är redo att sätta sig vid förhandlingsbordet och komma överenns med Israel och omvärlden om man är beredda att ge dem en chans. Att Hamas måste erkänna Israel och avstå från våld  före förhandlingarna börjar är bara dumheter. Israel förhandlade med PLO i åratal utan att deerkände Israels existens, och PLO har ännu inte tagit avstånd från våldsanvänding.

Gulan Avci bör beakta detta, istället för att reservationslöst fördöma vemhelst Vita huset för tillfället fördömer.

Publicerad tisdag, april 1st, 2008 i filosofi, politik.

Vad tycker du?