Andres Lokko om trängselavgifter

Andres Lokko, som jag gärna ser som min motsvarighet inom nöjesjournalistik, skriver i Svd om en fråga som jag tidigare berört på denna blogg. Där jag har tagit moraliska, beslutsteoretiska och samhällsfilosofiska argument för trängselskatten i Stockholm; har Lokko valt en mer Nietzcheansk position.

 

Nietzsche var inte, menar jag, värderelativist, som många påstår. Snarare såg han det vackra som något som vi alltid har skäl att bevara och gynna, oavsett de moraliska konsekvenserna. Därför menade han exempelvis att den franska revolutionen, som han i grunden hatade, eftersom den stod för ett avskaffande av adelns privilegier och den förnäma kulturen hos den franska aristokratin, var värt besväret eftersom den ledde till att "det antika idealet trädde fram livs levande med enastående prakt inför mänsklighetens ögon och samveten".

 

De bisarra är att han syftar på Napoleon, som av många ses som den som orsakade en av Europas värsta krig. 

 

Lokkos argument tycks implicera en Nietzcheansk värdeteori då han endast tycks ta hänsyn till estetiska argument. Han menar att eftersom bilkörande män som ser bilen som en kompensation av sina egna tillkortakommanden och därmed blir förbannade på trängselskatten, så bör vi ha trängselskatt.

Övriga lästips: "Till moralens genealogi- en stridsskrift" (Citatet är hämtat från sid 222 i "Freidrich Nietzsche Samlade skrifter", band 7, Symposion 2002) 

 

Publicerad fredag, januari 6th, 2006 i Allmänt.

Vad tycker du?