Europa bör så i USAs bakgård

Enligt en artikel av Dan Glaister i ”The Guardian” blir USA allt mer diplomatiskt alienerat från Sydamerika, sin egen bakgård. Under efterkrigstiden har USAs inflytande, med några få störande undantag, varit närmast total över Latinamerika. Diverse militärdiktaturer och auktoritära regimer har hållit en annars hyfsat radikal befolkning i schack och snällt gått USAs ärenden.  Nu faller diktaturerna en efter en, och de ersätts inte, till USAs nackdel, av miserabla stalinistiska satelliter. De förblir demokratier med en social men markandsorienterad agenda. Handeln mellan de rikare staterna Chile, Brasilien, Uruguay och Argentina har utvecklats enormt de senaste tio åren, trots ekonomiska motgångar i vissa av länderna. Tider av vansinnesinflation,  resursslöseri och massiv korruption tycks vara som bortgångna i många av de mer utvecklade staterna. 

Samtidigt som socialdemokratiska eller socialistiska regimer fjärmar sig mer från en allt mer högerprofilerad amerikansk administration äntrar andra aktörer scenen. Kina och Ryssland dammsuger världen efter mineraler och olja. De ställer gärna upp med investeringar, kapital och vapenteknologi om USA hotar att dra tillbaka sitt stöd. Nyligen köpte Chavez vapen från Ryssland. Snart kan Bolivia räkna med att få en kinesisk direktinvestering i sina oljefält när amerikanska bolag slängs ut av en allt radikalare indianrörelse. 

Jag sörjer knappast för att USA inte längre kan fälla demokratier i Latinamerika på löpande band längre. Jag gläds över att de nya ledarna främst tänker på sina folk och inte på sina aktier i amerikanska bolag. Men att amerikanskt inflytande övergår till SCOs* inflytande är inte positivt. Här har Europa, som USAs allierade, ett ansvar. Europa har ett ansvar att engagera sig mer i Sydamerika att stärka diplomatiska förbindelser, att investera mer och upprätta nya handelsavtal. Europa kan göra det, då vårt rykte är betydligt bättre än USAs. Europa bör göra det, då Kinas inflytande över världens resurser bör begränsas så länge som demokrati och mänskliga rättigheter är frånvarande på dess agenda.

*SCO= Shanghai Coorperation Organisation, en säkerhetsorganisation som startades på Kinesiskt och Ryskt initiativ med den implicita ambitionen att vara en motvikt till USA. Se följande länk för mer info: http://en.wikipedia.org/wiki/Shanghai_Cooperation_Organization

Artikeln i ”The Guardian” rekommenderas givetvis:

http://www.guardian.co.uk/international/story/0,3604,1642089,00.html

Tidigare blogginlägg om SCO:

http://politiskfilosofi.blogg.se/2005/august/auktoritara-allianser.html

http://politiskfilosofi.blogg.se/2005/september/varfor-vill-ryssland-ha-karnvapen-i-teheran-men-in.html

http://politiskfilosofi.blogg.se/2005/september/indien-visar-farg.html

Publicerad torsdag, november 17th, 2005 i Allmänt.

Vad tycker du?