Strukturella förklaringar

I dagens SvD tycker Roland Poirier Martinsson att det är
"dags för en lektion i filosofi". Anledningen är att till och med
moderaternas egen partisekreterare influerats av den "feministiska vänstereliten"
och nyligen givit uttryck för möjligheten av "strukturella förklaringar"
till att 75% av partiets kommunpolitiker är män.

 

Hemska tanke. Nu ryter Roland Poirier Martinsson till och
vill städa upp. Strukturalismen är sedan länge avfärdad av den seriösa
filosofin, berättar han. Inte minst som det inte finns någon metod att
empiriskt vederlägga den.

 

Det här är ett återkommande argument som antas visa att
det där med strukturer bara är en konspiration som några manshatare kokat ihop.
Och visst är det riktigt att strukturalismen inte i första hand är en empirisk
teori. Lika lite som idén att samtliga samhälleliga fenomen är "den
ackumulerande effekten av upplysta individers fria val" är en empirisk
teori – men på SvD litar man blint på den senare och driver kampanjer mot den förra.
Med stöd av sitt eget perspektiv har Poirier Martinsson, och jag citerar igen,
"svårt att bli upprörd".

 

Ironiskt nog utgör det exempel Poirier Martinsson själv
lyfter fram ett starkt empiriskt stöd för idén om strukturer. För hur kommer
det sig att 75% av människor i en maktposition är män, när 50% vore mer
statistiskt troligt? Ligger det i upplysta kvinnors fria natur att lämna ifrån
sig makt?

 

Ja, det måste ju vara det som man på SvD tror. Så bekvämt
för oss män. Då slipper vi ju fundera över vad vi gör för fel, och kan i stället
massproducera ledarartiklar om hur strukturalismen eller feminismen är "körd
i botten".

 

"Strukturalismen
är en notoriskt luddig och svårbegriplig tankeinriktning", tycker Roland
Poirier Martinsson. Kanske är det han själv som behöver en lektion i filosofi?
Hoppas han hör av sig till någon filosof inom kort.

Publicerad måndag, juli 11th, 2005 i Allmänt.

Vad tycker du?